Performance sociale versus performance financière des institutions de microfinance

Suite à l’existence de deux exigences fondamentales et transversales de la microfinance : le principe de la solidarité qu’elle véhicule et la nécessité de la rentabilité des institutions, deux courants de pensée s’affrontent sur la manière d'aider les pauvres à avoir accès aux services financiers : l’approche welfariste et l’approche institutionnaliste. Le document rapporte l’état d’avancement de la recherche académique sur ces deux courants de pensée. Il vise à démontrer la compatibilité et la complémentarité théorique entre eux.

L’auteur revient sur la différence entre les deux approches : la première privilégie l'amélioration des conditions de vie des plus pauvres, même avec un large recours aux subventions tandis que la seconde insiste que pour atteindre ceux qui n'ont pas accès aux services financiers, chaque institution de microfinance devrait viser la durabilité financière en maximisant son efficacité et sa productivité. Et cela passe par l'autonomie financière.
Il présente alors les deux méthodes permettant d’étudier la performance sociale des IMF : une analyse de la portée sociale et une analyse de l’impact. Il souligne que l’évaluation de la performance sociale ne peut se réduire au ciblage des pauvres et l’analyse d’impact mais doit s’orienter vers la façon dont l’IMF poursuit sa mission sociale.
Il montre que dans l’étude de la performance financière d’une IMF, la rentabilité constitue la dimension la plus importante. Il analyse alors les déterminants de cette rentabilité : la réduction des coûts de transactions, la réalisation d’une marge financière… et souligne qu’augmenter le taux d’intérêt n’est pas la meilleure stratégie pour atteindre l’équilibre financier.
A partir des bases théoriques et empiriques, l’auteur essaie d’expliquer la convergence entre la performance sociale et la performance financière en partant de 08 hypothèses construites à partir de l’analyse des cas d’influence possible entre elles.

L’auteur conclut qu’en vue d’assurer la pérennité de l’institution, une complémentarité entre la performance sociale et la performance financière s’impose. Cependant, étant donné la disparité des situations qui se présente au niveau de chaque pays, les critères qui permettent d’établir cette convergence sont très difficiles à établir.